中国AI大模型专利侵权第二案：这次是 Minimax 和海螺AI

AI专利, Minimax, 知识产权 — 22 4月 2026

一个月前，我刚写完智谱AI的专利侵权第一案。没想到这么快就来了第二案——这次是 Minimax 和海螺AI。

说实话，这个消息让我有点意外，但仔细想想又在意料之中。中国AI大模型行业发展到今天，专利战几乎是必然要经历的一关。

案件背景

根据公开信息，这次诉讼的核心是「模型训练方法」相关的专利。原告方指控 Minimax 和海螺AI在其产品研发过程中使用了侵犯专利权的技术方案。

具体的技术细节还没有公开，但从行业惯例来看，这类案件通常涉及：

这类专利的特点是：技术细节往往隐藏在代码深处，外人很难发现。一旦形成产品并商业化，侵权行为就很难「藏住」。

这个时间点很有意思。

一方面，大模型行业已经过了「野蛮生长」阶段。2023-2024年，大家都在抢时间、抢市场，很少有人关注知识产权问题。现在市场格局基本成型，该融的钱融了，该招的人招了，专利问题自然浮出水面。

另一方面，大模型公司的估值普遍很高。智谱AI上市时市值500多亿港元，Minimax 的估值也在几十亿美元级别。这么高的估值，意味着知识产权的价值也被放大了——专利诉讼不再只是「技术纠纷」，而是真金白银的利益之争。

还有一个可能的原因：投资人的压力。VC 对 IP 问题的关注度越来越高，尤其是在技术密集型行业。如果公司存在 IP 风险，投资人会要求尽快解决。这可能是推动诉讼的一个重要因素。

这个案件，可能会成为中国AI大模型行业的一个「分水岭」。

首先，它传递了一个明确信号：大模型不是「法外之地」。过去几年，很多人觉得AI行业技术迭代太快，专利保护跟不上。但现在看来，法律体系正在快速跟上。未来，每家大模型公司都需要认真对待 IP 问题。

其次，这会加速行业的「专利军备竞赛」。就像智能手机行业一样，大模型公司会开始疯狂申请专利、构建专利池。一方面是防御，另一方面也为未来的交叉授权和诉讼积累筹码。

还有一个容易被忽视的影响：开源项目的法律风险。很多国产大模型都基于开源项目开发，如果开源项目本身存在专利问题，下游公司可能会「躺枪」。这个问题在开源社区讨论不多，但法律上是个实打实的风险。

如果你是一家AI创业公司，现在应该做什么？

首先是 IP 尽职调查。在技术选型阶段，就要评估是否存在 IP 风险。特别是基于开源项目开发的团队，要仔细审查项目的许可证和专利声明。

其次是 建立专利防御体系。不是让你去起诉别人，而是要有足够的「子弹」在诉讼中保护自己。具体来说：

第三是 技术多元化。不要把所有鸡蛋放在一个篮子里。如果某项技术存在 IP 风险，要有备选方案。这在 AI 行业尤其重要——同一个问题往往有多种技术路线，没必要死磕一条路。

这个案件背后，还有一个更深层的问题：AI 专利到底该不该保护？

有人认为，AI 技术发展太快，专利保护会阻碍创新。20年前申请的专利，现在可能已经完全过时了。如果用这种专利起诉，等于是在「收割」后来者的成果。

也有人认为，没有专利保护，没人愿意投入巨资做研发。AI 行业烧钱速度那么快，如果没有 IP 保护，投资人的钱很可能打水漂。

这两种观点都有道理。我的看法是：专利制度需要与时俱进，特别是对于 AI 这种技术迭代极快的行业。比如，缩短 AI 专利的保护期限，或者提高「非显而易见性」的审查标准。

当然，这需要法律界和产业界共同推动。短期内，我们可能还会看到更多的专利诉讼案。这既是行业成熟的标志，也是行业发展必经的阵痛。

不管这个案件的最终结果如何，它都会成为中国AI行业历史上的一个重要节点。

对于从业者来说，现在是时候认真对待知识产权问题了。别等到收到法院传票才想起来「专利」这两个字。

我会持续关注这个案件的进展。如果有新的信息披露，再写文章细说。